鲍威 黄月 刘乃嘉
摘要：课程革新在高校教育习惯社会需求、培育高档教育人才方面发挥侧重要的效果。本研讨在系统剖析高档理科教育特征的根底上，依据微观视角查询中关两国高校理科教育课程设置的展开与革新，从中观层面聚集传统三大理科之一的物理学科，经过中美两国研讨型大学的典型事例，即清华大学和哈佛大学物理学专业课程设置的方针定位、学习内容的规则、课程系统构建的深化比较，透视两国高档理科教育的展开特征与存在问题，为寻求未来高档理科教育革新途径供给学习。
关键词：高档理科教育；课程设置；国际比较
跟着常识经济时代、全球化和科技革新的深化，课程革新在高校教育习惯社会需求，培育高档教育人才方面发挥侧重要的效果。综观全球，理科教育的推进与革新是发达国家高档教育的一起诉求。从政府部门、专业安排、到高档院校都竭尽全力地推进相关学科范畴的教育立异。相同，其时我国高档理科教育也处在迅速展开而应战重重的阶段，新形势下，高档理科人才的培育质量遭到各界的高度重视。讨论人才培育办法改善的进程中，作为中心环节的课程设置更是成为高档教育革新的要点议题。
本研讨在系统剖析高档理科教育特征的根底上，首要从微观视角，查询中美两国高校理科教育课程设置的展开与革新。其次从中观层面聚集传统三大理科之一的物理学科，经过中美两国研讨型大学的典型事例，即清华和哈佛两校物理专业课程设置的方针定位、学习内容的规则、课程系统构建的深化比较，透视两国高档理科教育的展开特征与存在问题。中美理科课程设置的事例比较，一方面可罗致国外优异高校理科教育的成功实践经验，另一方面，可从中反思其时我国高档理科教育中存在的问题，为寻求未来革新途径供给学习。
一、高档理科教育的特征
天然科学的中心任务是知道天然，该进程包括发现天然现象、解说天然现象的规则，并预见新现象及其或许的使用。由此，其根本任务在于，对学生科研才能与实质的培育和刻画，协助学生“把握本学科厚实的理论根底和技术，构成渊博的常识和开阔的视界，具有谨慎的思维和科学的抽象才能，以及丰厚的幻想力和发明精力”。
理科教育的内涵外延决议了理科人才培育办法的定位与特征，作为人才培育的中心环节，课程设置反映了学科的特性、常识系统、学术练习架构。
首要从常识结构而言，理科教育具有显着的层次性和逻辑性，课程设置侧重常识结构由根底到深邃的层次递进。珍妮特·唐纳德（JanetDonald）经过对不同学科的常识结构的研讨发现，不同于社会科学的大都概念为抽象概念，天然科学包括更多特定、明晰而详细的概念。而且，天然科学范畴中概念之间的联络办法出现杰出的层次性，学生需求首要了解和把握根本概念或观念，只要在此条件之下，方能进入更高层次的常识学习。为此，理科常识具有线性层次结构，概念之间联络严密、层层推进，课程设置从根底课程到高阶前沿课程，出现出明晰的纵向层次。
其次从常识类型来看，理科教育不只侧重理论常识的系统学习，还高度重视试验教育和科研练习。试验教育可谓天然科学的重要柱石。理论源于重复试验与实践探求，试验先于理论。我国的理科教育往往将试验教育简略视为理论课的依赞同弥补，试验沦为对理论的验证。这种定位导致学生在试验教育环节中缺少活跃自动探求、独立考虑和活跃立异的动力。研讨发现，国外高校一般把试验教育、讲堂教育、结业论文或规划视为大学教育的“三鼎足”，实践教育课时一般占总课时的35%。
最终，理科教育高度重视根底理论与办法的把握。理科关于理论、规则的依靠决议了其在人才培育中对学生在根底理论和办法把握方面严厉要求。理科学生的培育要求被定坐落，把握本学科的根本常识、根底理论以及运用研讨办法和东西的根本技术。因而，理科课程侧重根底课的比重，为学生往后继续从事理科科研作业或许进入其他工业使用范畴，独立承当并处理实际问题打下厚实根底。
二、中美高校理科教育课程的展开与革新
1.我国高档理科教育课程系统的前史革新
新我国建立以来，我国高档理科教育课程系统的展开秉承了整个高档教育系统的办法演化，其起端可追溯至1952年的高校院系调整。其时，高档教育体制在高度学习苏联办法的根底上，为了在短期内完结培育建造新我国人才的社会经济需求，建构了以“专业性、一致性、计划性、逻辑性”为特征的，计划一致办法的高档院校课程系统。
院系调整兼并了文科、理科，并将其与工科相别离，大幅减少归纳性大学，开设理科专业18种，并将人才培育方针界说为“培育在理论科学或根底科学（天然和社会）方面从事研讨或教育作业的专门人才”。各高校理科教育依据全国一致规则编列课程，杰出事务课程，加强实习与实践比重，减缩选修课。以兰州大学为例，其时理科专业根底课的课时份额从65%调升至80-85%。院系调整后，我国高档理科教育开始完结了对旧有仿英美现代大学建制的课程系统改造，遵从专才教育方针，课程设置首要环绕专业、学科本身逻辑架构的构筑进行断定，构成由根底到专业的“金字塔形”课程系统，课程内容表现高度的根底性、系统性特征。
尽管院系调整在短期内培育了很多急需的师资和科研人员，但导致我国高档理科教育人才培育办法出现办法单一、文理分裂，专业与课程设置过于偏快、缺少灵敏性，过于侧重根底课程在课程系统中的位置，不利于对学生特性与才能的激起和归纳实质培育等一系列问题，其负面影响甚至连续至今。
时至20世纪80年代，大学课程的计划一致型范式面临崩溃。跟着高校自主权的扩展，院校在课程决议计划方面的权利空间出现扩展。这种范式转化，一方面强化了大学课程的校赋性和差异性，推进了课程特征化的构成，另一方面也促进了大学课程与社会经济需求之间的适切性。在此期间，部分院校的理科课程设置开始侧重“理工结合”，即侧重课程的使用性，进而展开出使用理科的相关专业。
20世纪90年代之后，以通识教育的引进为标志，高校课程设置重视学科穿插浸透，拓展边际、打破专业、系科之间的距离，促进多学科专业的融会贯通，一起重视常识转化和联络实际，战胜根底理科与科技前沿和社会展开脱节的问题。以清华大学和南京大学为代表的不少高校理科专业活跃展开产学研一体化，促进理工融合、培育复合型人才。
2.美国高档理科教育课程设置的革新
科技教育的不断推进与革新一直是美国社会各界一起的激烈诉求。与我国不同的是，美国在针对“高档理科教育”范畴界定方面，并未明晰差异理工科之间的差异，而是将以天然学科和数学学科为主的理科教育与工程、技术学科置于同一范畴内展开讨论，建构具有全体性、融合性的学科集成战略视角。其间尤以美国在科学（SCIENCE）、技术（TECHNOLOGY）、工程（ENGINEERING）、数学（MATHEMAT-ICS），即STEM学科范畴所作的探求和尽力最为杰出。
美国将STEM范畴的展开与革新视为国家战略展开与坚持全球领导位置的重要支撑。1986年宣布的《本科的科学、数学与工程教育》（Undergraduate Science，Mathematics and Engineering Education，又称尼尔陈述）成为美国STEM学科集成战略的开始和相关范畴教育革新的重要指针。《尼尔陈述》指出美国高档理工科教育课程中的现存问题：学生从科学课程中得不到了解科学实质、刻画科学性思维的培育与练习；过度重视实际性常识的灌注，疏忽进程与办法的建构；课程内容的选编成心避开抽象内容等。《尼尔陈述》以为STEM本科教育中应建构起赋有生机的课程，在科学技术推进下加快常识更新与出产，坚持常识理论与时俱进。
1996年美国国家科学基金会（NSF）宣布对美国STEM教育现状与问题的查询研讨陈述《刻画未来——对大学科学、数学、工程与技术教育的新展望》（Shaping the Future-New Expectations for Undergraduate Education inScience，Mathematics，Engineering，and Technol-ogy）。该陈述在必定了《尼尔陈述》之后美国STEM教育革新所取得的重要展开，例如重视常识穿插与融合、重视课程内容与时俱进、侧重常识与学习者日常阅历的结合，进步学生爱好等，但一起也指出十年革新进程中凸显的问题（参见表1）。
除了上述陈述之外，近年美国相继出台了多项促进STEM教育展开的研讨陈述。2005年美国国家科学院等安排提交陈述《驾御风暴：美国发动起来为愈加光辉的未来》（Risingabove the Gathering Storm——Energizing andEmploying America for a Brighter Economic Fu-ture），被视为21世纪美国科技教育展开的战略性陈述。该陈述指出未来需求经过充沛奖学金准则，并从强化院校领导力、方针导向招生、促进教师教育投入、充沛重视学生个别学习需求、朋辈扶持、供给科研阅历等方面，完善本科阶段的理工科教育。
三、中美高校物理学科课程设置的事例比较
1.比较事例的挑选和剖析进程
以上剖析能够发现，凭仗方针措施的顶层规划，美国高档理科教育不断推进革新，构成了专业设置灵敏、学科融合、侧重常识的实际关联性与使用性等重要特征。但是需求留心的是，美国高校具有高度办学自主权，从专业设置到课程设置是院校、系科据其培育方针进行决议计划与遵从学科内涵特征和学习规则一起效果的成果，不同院校、专业各具特征。为此，有必要进一步聚集详细学科，以便深化剖析中美两国高校理科课程设置的特征。
美国高档理科教育专业设置可差异为单一学科、跨学科和问题中心三类，别离以学科、作业或学生个人需求为设置规范。鉴于可比性的考量，本研讨挑选哈佛大学与清华大学开设的理科单一学科——物理学专业作为事例剖析。哈佛大学自1636年至今已阅历屡次本科课程革新，反映了该校正时代特征和社会展开趋势的透彻剖析和全面把握，当令调整教育任务和培育方针，保证该校的高水准教育质量及其在全球的引领位置。清华大学物理系是目前国内展开最快、最好的物理系之一，具有国内顶尖的师资力气和高质量的学术名誉。作为中美两国研讨型大学的典型代表，两校物理专业课程设置的系统比较，可为我国高档理科教育革新供给有利参阅和启示。
本研讨详细将依托两校物理专业的本科生培育计划，经过文本剖析，比较课程方针定位、规则学习内容、课程系统建构等，查询中美物理学科人才培育的取向和实践的异同。
2.课程方针定位的比较
培育方针是对各学科在高校全体人才培育理念的辅导下人才培育方向的详细表述。课程设置的内容是培育方针的完结进程。院校依据课程方针定位，合理安排课程结构、规则学时与学分以及相应的教育和点评办法，由此保证课程方针的付诸实践。
哈佛物理专业对人才培育方针的表述为：致力于经过专业（concentration）培育，为学生供给必要的本科物理学根本常识，给予学生充沛的实践，经过学习其他理科院系开设的相关课程来展开个人爱好爱好。物理专业为学生将来进入物理学科继续进修打下常识与理论根底，一起也为学生未来在天文学、生物物理、化学物理、工程和使用物理，甚至地球物理、地质学以及科学史等其他范畴的学习和作业做好预备，此外，培育学生在物理学科的科学思维情绪——联络、幻想、猜测、调查和剖析演绎等实质与才能。
清华大学物理专业的培育方针：不同于哈佛对人才培育方针的广泛表述，清华物理专业培育计划的人才培育方针进行了明晰明晰的定位：培育具有厚实的理论根底和较强的科学试验才能的高质量的根底研讨型和使用研讨型物理人才。本科阶段首要是打根底，侧重给学生一个宽厚的物理根底，为学生在结业后继续进入物理范畴进修或凭仗杰出的物理根底和理科本质进入其他范畴学习和作业做好预备。
中美比较差异之一在于：培育方针的专业中心Vs.学生中心。清楚明了，两校物理专业方针定位都以建构专业根底为中心，为学生在本专业或其他范畴的学习和作业做预备。清华的培育方针更多表现了结构主义的课程观，侧重知道事物的内部结构，经过谨慎的课程设置和常识传递，重视学生把握本学科的根本架构、根底理论与常识，反映出高度专业中心的特征。比较之下，哈佛的培育方针表现三大表征：其一是培育方针凸显对学生学科爱好的激起与展开，以学生为中心；其二是鼓舞跨学科学习，淡化专业距离，为学生未来在其他学科范畴的展开供给根底和或许性；其三是在常识传递的一起，高度重视学生科学思维习惯的刻画。
3.专业人才培育标准的比较
人才培育标准是各专业人才培育方针和方向的概略性描绘，也是各专业培育人才质量规范和专业学习者应到达的归纳实质。人才培育标准为专业的课程设置、教育安排、教育质量的评价供给了重要依据。
哈佛大学尽管未对人才培育的标准与要求供给详细明晰表述，但经过其为学生供给的课程内容，仍可窥其一二。物理专业介绍指出，学生经过专业学习取得对相对论、量子力学和根本力学规则等，深入了解根本的物理规则，一般学习包括到物质最小成分，包括分子、原子、核子和次核子颗粒。学生也将学习、探求和提醒物理规则怎么引发了微观系统（如液体和固体）的多样性。此外，学生可经过专业学习，了解和探求大气与海洋、恒星等更为杂乱的天然科学系统。
清华大学明晰界定了人才培育标准：首要在常识结构上，要求学生“厚实把握物理学的根本理论和根本试验办法；具有所需的数学根底常识；把握化学、生物、信科等方面的根底常识；能较熟练地运用外语阅览专业期刊和进行文献检索；具有必定的人文社会科学常识”。其次在才能结构上，学生“具有独立获取常识的才能；具有从事物理学、使用物理学及其相关范畴的开始科研才能和必定的技术开发才能.具有较好的（外语）沟通写作才能”。此外在实质结构上，赋予学生“具有较高的思维品德和人文实质；具有健康的身体实质和心理实质；具有杰出的专业实质”。由此可见，该专业人才培育重视对学生全面的常识、才能与实质的培育，专业根底和才能实质偏重。
中美比较差异之二在于人才培育标准的归纳性VS.宽博性。清华物理专业关于人才培育标准有着比较明晰的蓝图，侧重学生兼具专业常识与通识常识、专业才能与可搬迁才能偏重、专业本质与品德、人文、心理实质一起展开，表现了对学生归纳全面展开的培育理念。哈佛虽没有明晰规划人才培育标准，但对学生学习内容的描绘充沛显示了，其致力于为学生打造具有宽博性的常识根底，给予学生挑选和探求爱好空间的特征。
4.专业课程系统的比较
课程系统是课程方针的完结载体。课程内部彼此联络的很多要素构成了课程系统这一有机体，课程系统内部要素之间的安排办法是课程系统的中心地点，赋予各校各专业一起的人才培育办法与特征。
哈佛物理系的课程设置要求首要以哈佛大学本科生教育的培育要求为根底：由专业教育（Concentration）、普通教育（General Educa-tion）和自在选修课（Electives）组成，学生要求完结32门学期课程方可结业，每门学期课程为4学时。（1）专业教育：学生入学后第三个学期断定专业，根本要求是完结12门学期课程，约占学生所修课时的40%，专业课程由6门专业根底课和6门专业附加课组成。其间，专业根底课包括物理和数学根底课两部分，而专业附加课则要求在物理类课程中挑选2门（包括使用数学、使用物理、天文学、化学、工程科学、物质科学等），别的可从物理或相关学科范畴（包括使用数学、使用物理、天文学、化学、计算机科学、地球与行星科学、工程科学、数学、计算课程等）选课。（2）普通教育：要求学生在八大常识范畴中至少挑选8门学期课程，每个范畴至少挑选一门，此外榜首学年需完结一门写作课，并在第三学年之前到达必定的言语要求。普通教育课程、写作和言语要求合计9-11门课程，约占总课时30%。八大范畴包括：美学与审美、文明崇奉、实证与数学推理、品德推理、生命系统科学、物质科学、社会以及国际中的美国。（3）选修课程：该部分学时约占30%，课程数量依据专业或荣誉学位的要求而定，物理系未对此作硬性规则，首要由学生依据本身爱好和学习需求进行挑选。学生可利用选修课程修读第二学位、预备留学、修读某一范畴高档课程或参加相关科研、预备继续进修读研等。
一般，学生在专业教师的辅导下，结合本身状况来拟定特性化学习计划。尽管，物理专业不对学生修读辅导课（tutorial）、结业论文做出要求。但该专业为学生供给选修的辅导课和学生自主研讨项目。全体而言，物理专业重生与其他专业重生相同，大一首要学习通识课程，在选定专业之后才进入专业学习，侧重学生在低学年构成厚实根底，经过选修多种课程、师生沟通咨询明晰本身爱好和学业规划。
清华大学物理专业的课程系统结构：首要从课程类型和学分学时上予以规则。物理专业学生应修总学分为171，其间春、秋季学期课程总学分为137，夏日学期实践环节19学分，归纳论文练习15学分。课程系统包括8部分：（1）公共根底课程（26学分）：思维政治理论课、体育、外语；（2）文明实质课（13学分）：包括哲学与人生、前史与文明、言语与文学、艺术与审美、环境科技与社会、当代我国与国际、根底社会科学、数学与天然科学八个范畴；（3）天然科学和信息科学根底类课程（25学分）：数学根底课、化学根底课、生物根底课、信息类根底课程；（4）物理学专业相关课程（6l学分）：学科根底限选（≥20学分）、学科根底课限选2（包括四组近代物理试验课，≥6学分）、学科根底课必修（合计7门，≥21学分）、专业限选课（4门，≥6学分）和专业任选课（≥8学分）；（5）其他任选课（≥12学分）；（6）科研练习限选（6学分），首要是专题研讨课；（7）实践环节（13学分），包括军事理论与技术，外语强化练习，金工实习/电子工艺实习，计算机编程练习/根底英语强化练习，穿插学科前沿专题；（8）归纳论文练习（15学分）。
整体而言，中美两校物理专业均建立了包括专业根底课程、通识教育、跨学科常识的归纳性课程系统。两校都将专业根底置于人才培育的中心，偏重视通识教育，重视提高学生归纳本质。此外，两校均引进跨专业选课，丰厚和拓展学生的常识结构。中美物理专业课程系统差异首要表现如下三方面：
差异之一表现为通识教育的辅导理念与实践。哈佛大学在最近一次通识教育革新中摒弃了继续三十年的“中心课程”，着眼于寻求“学生自在教育与逾越大学之外的日子之间的衔接”，为学生进入社会之后的公民参加做好预备。通识教育的方针在于，激起学生自我意识，赋予其习惯改变的才能，并培育其品德认知。清华大学的通识教育首要表现在文明实质课的推广上，触及八个范畴，致力于培育学生学科事务才能之外的人文本质和科学思维才能等。从两校正通识教育的论述来看，哈佛大学在推广通识教育的道路上正在完结一次新的提高，其培育理念和详细施行表现了对教育的深入检讨、对常识建构的审慎考虑。清华大学对通识教育进行了较为细致的规划，首要包括公共根底课和文明本质课。其通识教育方针在于拓展学生常识面，协助其建构完好的常识架构，但比较之下，我国通识教育内容较为单薄，高校在通识教育推广上缺少自主性和一起性。尤其是作为通识课程主体的公共根底课，由国家一致规则开设，公共课内容相对狭隘，办法略显死板，且忽视了对学生特性的发掘和自我完结的激起。
差异之二在于课程系统中各教育环节的设置。清华大学对各项教育环节供给了全面谨慎的规则。例如英语技术练习、专业理论学习和试验教育，特别强化科研练习、结业论文练习和实践环节等教育环节。由此可见清华物理专业教育环节的高度计划性、目的性。比较之下，哈佛物理专业虽相同触及上述环节，但环节设置并未表现出明显的计划性，而以学生特性化挑选为准则。
差异之三表现为课程系统的架构设置。哈佛在专业课程界定和表达上相较抽象，侧重杰出了通识教育的重要位置，一起从准则架构上为学生特性化挑选与展开供给了弹性空间。清华则遵从常识架构逻辑，从课程性质、课程学分、课程时序上做出了明晰规则。尽管表述不一致，但从内容上仍然能够进行类似的划归。
表2比较了两校物理专业的课程结构。从各类课程所占学分比来看，清华所规则的专业教育部分占比达50%，而哈佛对专业课程所规则的份额约为40%；哈佛给予通识教育的比重为30%，高于清华；从对任选课的规则来看，哈佛的自在选修课份额高达30%，给予了学生充沛的自在挑选空间，而在清华物理专业的课程结构中，学生自在挑选的份额仅为7%。
专业根底课程中，清华设置了一系列依据物理学科性质、常识结构的专业根底课，包括小部分数学必修根底课；而哈佛的专业根底课不只触及物理和数学两大学科，更是经过设置专业附加课程，为学生供给跨学科学习的渠道与时机。比照两校学生跨学科学习的根本内容，哈佛的专业附加课包括规划从使用数学、使用物理、化学到天文学、工程科学、物质科学、计算机科学、地球与行星科学和计算学等与物理相关的学科范畴，学科的延伸规划极广。而清华物理专业则首要经过天然科学和信息科学根底课、专业限选和专业任选课程，触及数学、化学、信息类、生物、天文学等相关范畴学科，表现了清华致力于培育学生宽厚的学科根底，但比较而言，可供学生自在挑选的课程的数量与范畴均低于哈佛。
在科研与实训环节上，清华经过科研练习、实践环节和归纳论文练习等规则了高达20%的科研或实践学习，而哈佛物理专业并未对此提出硬性规则，首要是为学生供给选修的辅导课和独立研讨项目“鼓舞”科研练习。此外，专业附加课中开设多门使用性课程，加之理论课程中包括试验教育环节，显示了其在理论教育之外对学生常识实践性的重视。
四、定论与方针性启示
本研讨聚集高档理科教育课程设置，经过对中美高档理科教育课程设置的演化与展开的整理，以及以哈佛大学和清华大学物理专业课程为代表事例的国际比较，系统查询了中美两国高档理科教育的课程设置差异。以上剖析标明，中美两校物理专业课程设置均出现归纳性、系统性的特征。清华物理专业的课程结构包括全面、规划内容详尽详细。相反哈佛物理专业的课程设置则出现出弹性灵敏的特征，学生自主挑选、自我展开的空间更大。
从课程设置方针和内容上来看，中美两校物理专业出现出一起的展开趋势。两校均重视学生的全面展开，在侧重学科专业的坚实根底的一起，重视学生科学本质的刻画、可搬迁常识与才能的习得。在课程内容的广度与深度方面，两校物理专业均重视跨学科常识的学习，旨在培育学生渊博的常识根底，构成归纳全面的常识架构。此外，理论学习的根底上，清华侧重侧重试验教育和科研练习，对课程修读和实践、论文练习做出严厉规则。相较之下哈佛没有对科研论文练习、实践课程等做出强制性的明晰规则，而首要经过独立的科研练习项目鼓舞学生出于爱好的自我常识探求和科学思维习惯的习得。
但是经过比较，也可从中发现中美两校在专业课程设置方面的差异。哈佛大学物理专业的课程设置极富灵敏性和多样性，不管课程类型、课程内容层次、选课办法均秉循了以学生为主体的理念，为学生自动学习供给极大的挑选空间。该校课程设置为不同水平、不同学习要求、不同爱好的学生可依据本身特征定制特性化专业学习计划供给了有用渠道。相较而言，清华大学在全面展开的培育方针的辅导下所拟定的课程系统更为严厉，侧重稳定性，结构性、系统性，但略显固定死板。
两校专业课程的差异明晰地折射了两国高档教育的培育理念和课程范式的差异。因为深受前史传统与苏联办法的影响，我国高档教育在和课程设置上极为重视“教授”与“灌注”，以为专业学习的首要要点在于打造学生齐备的常识结构和厚实的学科根底。在课程范式方面，尽管近年我国高档理科教育范式阅历了巨大革新，但仍然逗留于“院校（专业）中心”的传统范式。高档理科教育重视常识的教授、累积和线性化展开。比较而言，美国高档教育课程设置出现出高度的“学生中心”特征。这也充沛表现了杜威（DeweV，1916）教育哲学在其间的影响和浸透。杜威教育思维以为，校园日子应该鼓舞学生自动与别人往来和构建自己的国际，然后促进其完结学术成功。相反，被迫参加则会阻碍学生学习动机和学习技术的构成。为此杜威之后的教育革新者侧重，不管是讲堂内仍是讲堂外，沟通和自动学习都能够促进有意识的承受学习。哈佛物理专业的课程设置表现了高度的建构主义特征。将学生定位为自动的常识建构者之一，经过选修课、跨学科修读第二学位、出国沟通、独立研讨多种办法，为学生发明多样化学习渠道、赋予学生定制特性化学习规划的自主权，鼓舞学生展开自动性常识探求，重视学生科学思维习惯的习得，成为其时美国理科高档教育的重要特征。
跟着近年我国高档教育规划的快速扩张，未来展开方针含糊、专业爱好短缺、学习自动性淡化的学生集体的份额不断增加。面临学生集体的这一改变，传统的“院校（专业）中心”才培育办法无法激起学生的专业学习爱好，也无法有用培育学生的发明力与科学探求精力。面临这一窘境，以上哈佛大学的成功实践经验对未来完善我国高档理科教育的课程设置具有重要方针意涵。
首要在课程设置的方针定位方面，跟着理科结业生的跨专业工作趋势的加重，相关专业需求合理调整方针定位，将培育学生的学科专业展开的一起，淡化专业距离，经过跨学科学习，重视常识的宽博性，为学生未来在其他专业范畴的展开供给根底与或许性。
其次，依据高档理科教育的方针，相关专业需求合理调整专业教育、通识教育、选修课程等各部分课程的合理份额。理科专业的课程设置需进一步强化通识教育，调整通识教育的培育理念与施行办法，在拓展学生常识广度的一起，更重要的是将激起学生自我意识，培育学生老练的心智与品德、提高学生人文与科学本质归入通识教育的方针。此外，赋予学生更多的课程挑选自主性，给予学生自在探求、特性展开的空间、激起学生投身专业范畴的爱好和活跃性。
最终在课程系统方面打破传统的讲堂场域限制，将学生课外参加独立研讨、出国留学等阅历归入教育培育环节，为学生供给多样化、特性化的学习渠道，充沛满意不同学生的学习需求，然后激起学生的自主学习与学术立异精力。
根据您访问的内容，您可能还对以下内容感兴趣，希望对您有帮助：